fact_checkers: (Default)
Публикуемая "эффективность" вakцuн от кoвuда - это статистическое искажение, складывающееся из нескольких факторов, на которые намеренно не делаются поправки в официальной статистике:

- манипуляции определением "непрuвuтых" (включая в их число, например, прuвuтых в течение первых 14-21 дней после укола; прuвuтых давно, но не пришедших в положенный срок на бустерную дозу; а также тех, чей статус вakцuнации неизвестен)

- систематическое занижение численности непрuвuтого населения (из-за невозможности их точно посчитать, в отличие от учёта прuвuтых, их число оценивается по устаревшей и неполной демографической статистике)

- взятие за основу конечных, а не интегральных за рассматриваемый период % прuвuтого и непрuвитого населения (т.к. доля прuвuтых постоянно растёт с течением времени)

- в целом лучшее состояние здоровья у тех, кому оно позволяет сделать прuвuвку.

Последнее может казаться неочевидным, ведь, вроде бы, в первую очередь вakцuнuровали группы риска, но к нынешнему моменту уже давно прuвuлись все, кто хочет и может это сделать.

И эти искажения наиболее ярко высвечиваются в опубликованных на днях Национальным офисом статистики Англии данных о нормализованной (по возрастам и численности) некoвuдной смертности в зависимости от статусов вakцuнации.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022

HM6F3MP.md.png


А именно - некoвuдная смертность (пунктирные линии) у прuвuтых почему-то в стартовых точках оказывается ниже, чем у непрuвuтых (оранжевый пунктир), как будто вakцuны от кoвuда моментально, с первого же дня излечивают все прочие заболевания и даже снижают смертность от ДТП и прочих несчастных случаев - причём в разы!

Более того, эта разница непостоянна во времени: кривая смертности непрuвuтых падает, а прuвuтых, наоборот, растёт.

Хотя, как уже было сказано, в первую очередь прuвuвали как раз группы риска, у которых по определению общая смертность выше, чем у остального населения, а только потом всех желающих.

И это должно было бы, во-первых, давать старт кривым некoвuдной смертности прuвuтых с более высоких значений, чем у непрuвuтых.

Но на графике всё наоборот! Причём это стартовое расхождение существенное - оно намного больше, чем пик разницы в кoвuдной смертности (сплошные линии)!

А во-вторых - вести кривую некoвuдной смертности прuвuтых по другой траектории - от высшей точки к постепенному снижению на плато. Ведь со временем в число прuвuтых входило всё большее и большее количество здоровых, молодых людей.

А вakцuны, к тому же, должны ведь защищать от тяжёлых последствий кoвuда, т.е. уменьшать для прuвuтых частоту смертей от пост-кoвuдных осложнений на длинной дистанции.

Почему же в английской статистике мы наблюдаем прямо противоположную картину?
fact_checkers: (Default)
Бесполезное, но одно время крайне широко применявшееся (а где-то в отсталых странах выписываемое до сих пор) "лекарство от кoвuда" ремдесивир вызывает брадикардию - понижение частоты сердечных сокращений, в 42% случаев серьёзное - грозящее внезапной остановкой сердца.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2801411

Всё-таки становится всё интереснее и интереснее, от чего больше смертей: от кoвuда или от протоколов его лечения?

* * *

Бесславный закат одной из волшебных таблеток от кoвuда - молнупиравира (Lagevrio) от компании Merck, получившей разрешение на экстренное применение на основании предоставленных ею результатов клинических испытаний, которые впоследствии не подтвердились в реальной жизни, что не помешало сказочно на этом обогатиться.

С молнупиравиром всё происходило в точности так же, как и с вakцuнами, и даже теми же словами: "научно доказано", "безопасно и эффективно", "польза перевешивает риски".

Октябрь 2021. "Молнупиравир показал настолько впечатляющую эффективность в третьей фазе клинических испытаний, что они не были доведены до конца."
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02783-1

Ноябрь 2021. Великобритания стала первой в мире страной, чей регулятор одобрил применение молнупиравира:
"По результатам тщательного рассмотрения имеющихся данных это антивирусное средство признано безопасным и эффективным"
https://www.gov.uk/government/news/first-oral-antiviral-for-covid-19-lagevrio-molnupiravir-approved-by-mhra

Декабрь 2021. FDA выдало разрешение на экстренное применение молнупиравира в США:
"Основываясь на имеющихся научных данных, есть все основания полагать, что молнупиравир эффективен для лечения лёгкого и умеренной тяжести кoвuда у взрослых, а польза от его применения перевешивает риски. Не существует адекватных, одобренных и доступных альтернатив молнупиравиру для лечения кoвuда."
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-additional-oral-antiviral-treatment-covid-19-certain

Хотя уже в том же декабре 2021 в авторитетном научном журнале NEJM были опубликованы результаты рандомизированного плацебо-контролируемого исследования молнупиравира на госпитализированных пациентах: за 29 дней в группе плацебо умер один человек, тогда как примерно в таких же по численности группах, получавших препарат в различных дозировках, умерло от 3 до 5 человек!
https://evidence.nejm.org/doi/10.1056/EVIDoa2100044

* * *
Правда, не все пели настолько в унисон, и первой забила тревогу Индия, та самая Индия, которая не пустила к себе и эликсиры от пффизера после того, как тот отказался удовлетворить запрос о предоставлении более подробных данных об их безопасности.

Январь 2022: "Индия запретила у себя применение молнупиравира из-за серьёзных проблем с безопасностью. Помимо уже известных мутагенных и тератогенных эффектов, оказалось, что это средство вызывает повреждения мышц и хрящей"
https://www.reuters.com/world/india/india-health-official-says-merck-covid-pill-has-major-safety-concerns-2022-01-05/

Но какая-то Индия и какие-то научные журналы светилам и проводникам Науки™ не указ, и та же Великобритания назаключала контрактов на закупки молнупиравира общей суммой почти миллиард фунтов стерлингов.

Однако в 2023 году этот поезд всё-таки пошёл под откос.

1 февраля 2023: "Обнаружено, что молнупиравир вызывает появление новых мутаций вируса, ускользающих от иммунитета. Merck оспаривает это, продолжая называть лекарство полезным"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-01/merck-s-mrk-covid-drug-linked-to-viable-spreading-mutants-study-says

11 февраля 2023: Окончательный анализ показал, что молнупиравир увеличивает частоту госпитализаций на 25%, хотя изначально на одобрение правительству были представлены "предварительные результаты" от производителя, которые наоборот "демонстрировали" 50% их снижение.
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/02/11/almost-1bn-spent-anti-covid-drug-doesnt-work/

* * *

Ну и сегодня окончательный финиш, по крайней мере, в Европе.

"Молнупиравир получил отрицательный отзыв от регуляторного комитета Евросоюза, решавшего вопрос о допуске препарата на рынок ЕС. Лекарство давно вызывало сомнения в его безопасности и эффективности"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/merck-s-mrk-covid-19-pill-gets-negative-recommendation-in-eu

С вakцuнами от кoвuда на самом деле всё то же самое, просто у мерка не оказалось такого огромного политического влияния, как у пффизера, чтобы заткнуть всем рты и заставить продолжать впаривать свой фуфломицин.
fact_checkers: (Default)
ВОЗ отменил второй этап расследования происхождения вируса кoвuда - ключевые исследования в Кumae, которые должны были точно указать на источник этого вируса.

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00283-y

Как мы уже знаем по примеру эликсиров, если одна-единственная версия категорически отвергается априори даже без попыток сопоставить информацию, значит, нужно беспрекословно поверить специалистам™, что именно это точно не при чем! 😷
fact_checkers: (Default)
"Лекарство от кoвuда" молнупиравир, на закупки которого Британия потратила почти миллиард фунтов стерлингов, оказалось не просто бесполезным, но и ухудшающим клинические исходы у больных с кoвuдом.

Окончательный анализ показал, что оно увеличивает частоту госпитализаций на 25%, хотя изначально на одобрение правительству были представлены "предварительные результаты" от производителя, которые наоборот "демонстрировали" 50% их снижение. И в соответствии с ними Великобритания стала первой страной в мире, где молнупиравир был лицензирован.

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/02/11/almost-1bn-spent-anti-covid-drug-doesnt-work/

Интересно, увидим ли мы публикации таких же окончательных результатов и по эликсирам?
fact_checkers: (Default)
Это называется авторитетный научный журнал "Ланцет". Это у них успешно проходит рецензирование.

Исследование эффективности паксловида от новых омикронов.

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(23)00011-7/fulltext

График частоты госпитализаций по всем причинам. Синие - принимавшие паксловид, красные - не принимавшие.

HEppqg9.md.png

Видно, что волшебная пилюля от пффизера настолько волшебная, что снижает частоту любых госпитализаций, причём делает это ещё до начала курса лечения - сразу с нулевого дня! 😆

Т.е., изначально контрольная группа была составлена из людей с худшим состоянием здоровья, чем принимавшие препарат, и на основании этого делается вывод, что он эффективен. Ну специалисты™ же!

А если внимательно посмотреть на этот график, то можно заметить, как сокращается расстояние между доверительными интервалами к 28 дню, что говорит о том, что паскловид увеличивает риск госпитализации от всех причин (у изначально более здоровых людей).

Возможно, на более длинной дистанции эти доверительные интервалы вообще пересекаются (т.е. изначально лучшее состояние здоровья у вторых от приёма волшебных таблэток ухудшается до статистически не отличимого с первыми), но нам это решили не показывать.
fact_checkers: (Default)
Итить твою мать, профессор! 🙀

То есть, я хотел сказать: невозможно поверить, что под такими словами новой статьи в научном журнале Cell в числе её авторов подписался сам доктор Фаучи, с чьей активной подачи тех, кто говорил то же самое ещё в 2020 году, называли мракобесами и конспирологами, а соцсети - банили.

https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(22)00572-8

"Неудивительно, что ни один респираторный вирус, размножающийся преимущественно на слизистых оболочках, ещё никогда не удавалось эффективно сдерживать вakцuнами.

Это наблюдение ставит фундаментальный вопрос: если естественное заболевание такими вирусами не приводит к появлению долгосрочной и полной иммунной защиты от повторного заражения, что же мы хотим от вakцuн, тем более не реплицирующихся и вводимых системно?"

HEpmDlt.md.png
fact_checkers: (Default)
Последние исследования "безопасности" и "эффективности" эликсиризации проходят под лозунгом: "Если больше невозможно отрицать очевидное, нужно работать над тем, чтобы подавать провалы как достижения".

Вот со всех сторон прекрасное новое исследование, в котором сравниваются миокардиты после эликсиризации и после кoвuда.

https://bmjmedicine.bmj.com/content/2/1/e000373

При этом, если человек прuвuлся и в течение 28 дней получил позитивный тест на кoвuд, после чего у него был диагностирован миокардит, этот миокардит, конечно же, безальтернативно записывался в статистику пост-кoвuдных, даже если сам кoвuд был бессимптомный. 🤡

Но и несмотря на такую манипуляцию, и даже несмотря на то, что в исследовании учитывались пациенты с миокардитом, начиная с 1 января 2020 года, когда до начала кампании оставался ещё почти целый год, частота миокардитов после эликсиризации оказалась в пять раз выше! А в возрастной группе 12-24 года - в ДЕСЯТЬ раз! (Table 1)

HEpm8KP.md.png


Но давайте будем искать во всём положительные стороны, решили аффтары, - и в качестве главного вывода своего исследования записали следующее:

"По сравнению с миокардитом, связанным с заболеванием кoвuдом и традиционным миокардитом, миокардит после эликсиризации был связан с более благоприятными клиническими исходами в течение 90 дней после госпитализации".

Даже не стоит говорить о том, что 64% миокардитов после эликсиров в рамках данного исследования случились в возрастной группе до 40 лет, а они, падлы, по определению более живучие, чем люди старше 40, у которых было зафиксировано больше половины пост-кoвuдных миокардитов, и на основании такого смещения результатов делать выводы просто некорректно.

Тем более, что в смертельных исходах учитывались смерти от любых причин(!), случившиеся в течение 90 дней после госпитализации с миокардитом. Методология, которая отлично себя показала в манипуляциях кoвuдной статистикой, теперь взята на вооружение и для манипуляций статистикой "безопасности" волшебного зелья.

Так ещё и разница, на основании которой был сделан такой оптимистический вывод, на самом деле - статистически не значимая (Figure 1) - все доверительные интервалы пересекаются.

HEpmUUF.md.png


Также возникают вопросы, почему срок отслеживания был выбран всего 90 дней, когда мы уже знаем на живом примере, что клинические последствия миокардита после эликсиризации могут развиться через 6-7 месяцев, несмотря на то, что в течение первых 30 дней после укола все анализы вроде бы пришли в норму.
fact_checkers: (Default)
Главный оплот ковuдобесия, научный журнал "Ланцет" впервые написал о признании одной из самых страшных "теорий заговора" чокнутых конспирологов - иммунного импринтинга от кoвuдной эликсиризации.

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(23)00007-5/fulltext

"Не совершили ли мы критическую ошибку изначально, когда стали прuвuвать спайк-протеином ныне несуществующего штамма вируса, что теперь будет подавлять наш иммунный ответ на его будущие варианты и приведет к более высокой заболеваемости и смертности?

Несколько исследований, в которых изучался иммунный ответ на заражение вариантами омикрона, выявили признаки иммунного импринтинга, в том числе и после бустерных вakцuн.

Это приводит к отсутствию изменений иммунного ответа в сторону эффективной нейтрализации новейших вариантов омикрона, таких как BA.2.75.2 и BQ.1.1, при этом сохраняются высокие титры антител против самых ранних штаммов вируса".

Но каков вывод!?

"И хорошо, всё правильно сделали: сохранение высокой нейтрализующей активности против изначальных вариантов вируса поможет избежать мутации мягких видов омикрона в направлении более смертоносных ранних штаммов, таких, как дельта". 💩
fact_checkers: (Default)
Это же всегда подавалось и до сих пор подаётся обывателям как неоспоримый факт, не подлежащий никаким сомнениям: "Всё давно исследовано и выяснено!"


А тут такое:
"У нас до сих пор нет данных, доказывающих эффективность от тяжёлого заболевания путём рандомизированного сравнения, и это действительно проблема"

Видео со вчерашнего заседания Совещательного комитета по вakцuнам и сопутствующим биопродуктам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA VRBPAC):
https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee-january-26-2023-meeting-announcement

Но, несмотря на признание в отсутствии доказательств эффективности их защиты, несмотря даже на предыдущие возмущения, что вовремя не показали отчёт о первом клиническом применении бивалентных бустеров мудерны, где было больше заболевших после этих бустеров, чем в контрольной группе...
https://edition.cnn.com/2023/01/11/health/moderna-bivalent-transparency/index.html

Комитет экспертов FDA вчера единогласно проголосовал за то, чтобы сделать бивалентными и основные (первые две) дозы вakцuн от кoвuда. ЕДИНОГЛАСНО! 💩

https://edition.cnn.com/2023/01/26/health/fda-covid-19-vaccine-future/index.html

Да здравствует единый и нерушимый ̷С̷о̷в̷е̷т̷с̷к̷и̷й̷ ̷С̷о̷ю̷з̷ Научный™ Консенсус*!
* представлен вам генеральным спонсором пффизер и ко.
fact_checkers: (Default)
Это просто уже выглядит умилительно, если бы это не было так грустно. В одном и том же абзаце научной статьи можно написать "частота серьёзных побочных эффектов не превысила ожидаемые значения" - но там же "мы имеем 5 дополнительных случаев миокардита на каждые 100 000 человек" и "частота отказа почек выросла в 1.7 раза" - с очень узкими доверительными интервалами, которые говорят как раз о сильной статистической значимости этой разницы.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4329970

H1YgXqP.md.png

Да, кстати, отказы почек - это, кажется, что-то новенькое. И вот они понемногу, но растут с каждой дозой волшебного эликсира.
fact_checkers: (Default)
https://www.euronews.com/my-europe/2023/01/20/public-taken-for-a-ride-eu-yielded-to-commercial-interests-over-covid-19-vaccines-ngos-say

"Соглашения, подписанные между Еврокомиссией и фармацевтическими компаниями о внедрении вakцuн против кoвuда, наделили эти корпорации значительными долгосрочными выгодами в ущерб общественному здравоохранению.

Личные интересы оказали чрезмерное влияние на европейских политиков, что привело к вопиющему отсутствию прозрачности в контрактах на вakцuны, финансируемых государством.

С самого начала Еврокомиссия отдала всё на милость фармкомпаниям, которые делились только тем, чем считали нужным.

Это позволяло им вести себя как монополии, освобождённые от обязанности раскрывать всю информацию, которой они владели, невзирая на то, насколько та была необходима обществу".

Pfizer

Jan. 22nd, 2023 09:34 am
fact_checkers: (Default)
Интересно, зачем главарь пффизера так нагло и бесстыже врёт? Ну соври ты по привычной схеме: "Да, бывают случаи, но всего один на сто миллионов доз, так что польза по-прежнему значительно превышает риски", - так ведь больше поверят? Ну ведь дураку должно быть понятно, что даже от витаминок на миллиардах приёмов что-нибудь эдакое хотя бы раз, да обнаружится?

Но нет: "Мы вкололи уже миллиарды доз, мы тщательно отслеживаем и анализируем данные, и мы не нашли ни одного, НИ ЕДИНОГО ПРИЗНАКА [того, что эликсиры могут вызвать сердечные приступы]"

Видео: https://www.cnbc.com/video/2023/01/18/pfizer-ceo-albert-bourla-discusses-new-vaccines-to-be-released.html
fact_checkers: (Default)
HcDNwps.md.png

Офис национальной статистики Англии в ответ на официальный запрос прямо признал, что оценка численности невakцuнuрованных занижена, покрывает всего 79% населения, а большинство среди неохваченных - как раз непрuвuтые, так что эти данные нельзя использовать для определения эффективности вakцuн.

https://wherearethenumbers.substack.com/p/uk-statistics-regulator-agrees-with?fbclid=IwAR11MfvyhBTPzzCX20PXuJEuyvAhNhcAiEAGZ1nI2RwD9o3IksEfop8j_Vw

Другими словами, доля непрuвuтых среди госпитализированных и умерших на самом деле всегда меньше, чем в публикуемых СМИ и пропагандистами цифрах.
fact_checkers: (Default)
Как делаются Научные™ исследования о том, что на рост заболеваемости влияют спортивные мероприятия. Опубликовано в аворитетнейшем научном журнале Nature.

Влияние чемпионата Европы по футболу на распространение кoвuда

https://www.nature.com/articles/s41467-022-35512-x

Hcojj6u.md.png

"Во время чемпионата Европы по футболу (проходил в июне-июле 2021 года) был отмечен рост заболеваемости кoвuдом. Те страны, в которых, наоборот, происходил спад, мы не стали включать в нашу модель"

Примерно по той же методологии вakцuны "спасли 20 миллионов жизней".
fact_checkers: (Default)
HYjin3u.md.png

Фейсбук - Белому дому, март 2021: "Помимо удаления дезинформации о вakцuнах, мы также ограничиваем распространение контента, который отталкивает от вakцuн, хотя он зачастую правдивый и не содержит дезинформации. Мы будем удалять группы, страницы и аккаунты, которые чересчур усердно продвигают такой контент."

ОНИ
ВСЁ
ЗНАЛИ

FDA

Jan. 14th, 2023 09:04 am
fact_checkers: (Default)
А вот как, оказывается, в США выдавали разрешение на применение бустеров. Пишет не какой-то "Вестник антивakcеров", а один из столпов глобалистов CNN.

https://edition.cnn.com/2023/01/11/health/moderna-bivalent-transparency/index.html

Представители Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) пожаловались, что мудерна так и не предоставила им данные о заболеваемости после новых бивалентных бустеров, использование которых они одобрили в прошлом году. 🤡💩🤧

Согласно всплывшему препринту исследования, после новых бустеров заболело больше участников испытаний (3.2%), чем после старых (1.9%).
fact_checkers: (Default)
Очередное шлаковое исследование, "доказывающее" высокую эффективность бустеров против омикрона, вышло в Германии.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.01.09.23284327v1.full.pdf

Сравнивались пропорции прuвuтых разным количеством доз и непрuвuтых, УЖЕ попавших в больницы по причине кoвuда (276 человек) - здесь именно по причине, а не просто "с", как утверждается, это специально проверялось.

А контрольной группой (494 человека) послужили пациенты тех же больниц, которые были госпитализированы по причинам, не связанным с кoвuдом. И эффективность определялась на основании соотношения прuвuтых соответствующим образом там и там.🤦

HYj6dcG.md.png

Только не спрашивайте меня, почему "80% эффективности" трёх доз следует из того, что в одной и той же больнице среди госпитализированных не из-за кoвuда оказалось больше прuвuтых тремя дозами (93%, 351 из 377), чем среди госпитализированных по причине кoвuда (72%, 145 из 201).

Как по мне, сам факт, что 93% некoвuдных пациентов больниц оказались прuвuты тремя дозами, при том, что в популяции за период исследования (декабрь 2021 - сентябрь 2022) их средневзвешенная доля была 45.4%*, говорит о том, что после трёх доз катастрофически повреждается здоровье.

Причём эта цифра (93%) одинакова как для тех, кто имел меньше трёх хронических заболеваний в анамнезе, так и для тех, у кого их было больше, и даже по возрастным группам очень мало отличалась (88% для 18-59 лет).

* - по данным https://impfdashboard.de/en/

Но ведь, конечно, те, у кого здоровье оказалось крепче, т.е. кто после трёх доз не попал на больничную койку с побочными эффектами или осложнениями имеющихся заболеваний, будут реже попадать в больницы и с кoвuдом! Такой дизайн исследования для оценки эффективности - полная бессмыслица!

Но так как исследование было профинансировано самим Минздравом Германии, заранее ясно, к каким выводам оно должно было привести: эффективность четырёх доз составила 95%. 😂

HYj6nV9.md.png

Правда... доказательство эффективности 3 и 4 доз по сравнению с двумя всё равно оказалось не имеющим статистической значимости из-за слишком широких доверительных интервалов у двух доз, перекрывающих 3 и 4.

Впрочем, кому какая разница, главное - написать в выводах, что эффективность 95%!
fact_checkers: (Default)
ДОКУМЕНТЫ ПФФИЗЕРА НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ НИ БЕЗОПАСНОСТЬ, НИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Минздрав Австралии в соответствии с Законом о свободе информации выложил частично цензурированную "Памятку исследования" от пффизера, анализ которой предлагается вашему вниманию ниже.

Ссылка на этот документ: https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2183-09.pdf

Автор анализа: Эхден Бибер.
Ссылка на оригинал с примерами скриншотов из исходных документов:
https://mobile.twitter.com/eh_den/status/1612755442265899010

* * *

Пффизер не провёл все положенные испытания на животных перед получением разрешений на экстренное применение своих эликсиров. Например, проверок онкогенности и генотоксичности не было, потому что "формула вakцuны не предполагает потенциальную возможность генотоксичности".

Пффизер не провёл исследования локальной толерантности, которые являются ключевыми для определения того, как на медицинские препараты реагируют те участки тела, с которыми они могут контактировать при введении.
Однако пффизер заявил, что "оценка локальной толерантности проводилась в рамках исследований токсичности повторных доз", и единственный замеченный побочный эффект - это отёк.

Пффизер не проводил исследования фармакологической безопасности, потому что "они не являются обязательными согласно руководству ВОЗ от 2005 года для внеклинических испытаний вakцuн" (WHO Technical Report Series, No. 927, 2005).

Но в данном руководстве говорится, что испытания вakцuн, для которых ещё не было ни внеклинического, ни клинического опыта использования на людях, наоборот, должны быть более всесторонними! https://web.archive.org/web/20180514155829/http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/vaccines/nonclinical_evaluation/ANNEX%201Nonclinical.P31-63.pdf?ua=1

* * *

"ЭФФЕКТИВНОСТЬ" И "БЕЗОПАСНОСТЬ"

Теперь взглянем на то, что же всё-таки действительно было проверено, исследовано, отправлено регуляторам на одобрение, и на основании каких документов те выдали разрешение на применение.

Пффизер провёл исследования иммунного и клеточного иммунного ответа на двух типах лабораторных животных.

1) Мыши типа BALB/c были использованы в "фармакологических исследованиях на животных" и в "разработке мРНК-вakцuн"
2) Макаки-резус - "были выбраны нечеловекообразные приматы, потому что это более высокоорганизованные виды, тесно связанные с человеком, у которых иммунный ответ может лучше соответствовать человеческому".

Также "в соответствии с руководством ВОЗ от 2005 года были выбраны крысы породы Wistar Han, которые развивают антиген-специфический иммунный ответ после мРНК-вakцuнации".

Итого пффизер отчитался о четырёх фармакологических исследованиях на доклиническом этапе: R-20-0085 и R-20-0112 с участием мышей, VR-VTR-10671 с участием макак-резус, и 20-0211 in vitro.

МЫШИ

Восьми мышам Пффизер ввел 5 мкг своей вakцuны внутримышечно и показал иммунный ответ в виде антител IgG к рецептор-связывающему домену (RBD) и к спайк белку S1. Их способность защищать от вируса показана не была.
Пффизер заявил об аффинности (связывающей способности) полученных антител 12nM к спайк белку S1 и 0.99nM к рецептор-связывающему домену.

Т.е. антитела на порядок хуже связывались с RBD (доменом), чем с S1 (белком), что даёт большую возможность возникать мутациям, ускользающим от нейтрализации. Лучше было нацеливаться на белок S2, и пффизер ЗНАЛ об этом с 2014 года! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4248992/

"Дельта" имела 2 мутации в RBD, а "омикрон" - 15 по сравнению с исходным "уханьским" вирусом, и это очень сильно влияет на аффинность антител, а также - на потенциальные доходы пффизера от продажи регулярных обновлений бустеров!

Пффизер исследовал иммуногенность в селезёнке и лимфатических узлах. Но ничего не исследовал для лёгких, где, казалось бы, вы в первую очередь должны искать подтверждения того, что ваш продукт предотвращает развитие РЕСПИРАТОРНОЙ инфекции.

МАКАКИ

Пффизер использовал шесть макак-резусов возрастом от 2 до 4 лет, что при их средней продолжительности жизни 25 лет соответствует возрасту 6-12 лет у людей. А, как мы знаем, иммунная система детей эффективна против кoвuда на порядки лучше, чем у взрослых. Можно предположить, что то же должно наблюдаться и у макак.

Пффизер вколол макакам дозу 100 мкг, хотя для людей используется 30 мкг.

Пффизер заявил об иммуногенности вakцuн у макак-резусов "по крайней мере на порядок выше, чем у плазмы переболевших людей". Вот статья, описывающая этот эксперимент: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03275-y#Sec7

Пффизер сравнил геометрическое среднее концентрации антител IgG к рецептор-связывающему домену после дозы 30 мкг у макак с такими же антителами в плазме, полученной у 38 переболевших людей: 23 781 против 602.
Но больше антител - не значит лучше! 600 выглядит естественным и вполне достаточным уровнем, исходя из этого исследования: https://journals.asm.org/doi/10.1128/spectrum.01247-22

Хуже того, у мышей концентрация после 5 мкг достигла 434 560. Пффизер решил, что концентрация выше естественной - в 40 раз больше у макак и в 720 раз больше у мышей - это хорошо. Почему?

КРЫСЫ

Пффизер провел три исследования на крысах.

Два исследования касались проверки токсичности повторных доз и заняли всего 17 дней (три укола раз в неделю) и затем ещё три недели наблюдений за восстановлением.

Т.е., если влияние токсичности препарата у крыс как-то проявилась, скажем, через месяц, то в исследование оно уже не попало.

В исследовании использовалось два варианта вakцuн, V8 и V9, отличающихся оптимизацией кодонов. На получение разрешения был отправлен только вариант V9, но в качестве обоснования частично использовались и результаты от V8. Потому что всем пофиг.

* * *

ЛЮДИ И ЗВЕРИ

HYjUhGa.md.png

Настало время перейти к самой главной иллюстрации.

Она показывает разницу в экспрессии кое-чего между людьми, мышами и крысами. Очевидно, что у мышей экспрессия заметно меньше, чем у людей, а у крыс вообще едва видна. Что же это такое?

Это экспрессия рецептора ACE2, который используется рецептор-связывающим доменом вируса. И вы видите, что эти рецепторы очень по-разному реагируют на вирус у людей, мышей и крыс.

И пффизер прекрасно знает об этом, как минимум, с 2004 года! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC521845/
"Псевдовирус со спайк белком коронавируса SARS-CoV менее эффективно заражает клетки с рецепторами ACE2 крыс, нежели людей".

Это же означает, что побочные эффекты, провоцируемые спайк белком, у крыс выражены гораздо меньше, чем у людей.

А у макак-резусов рецептор ACE2 более полиморфный, что также затрудняет вход вируса в клетки, и острый респираторный синдром у них, как правило, не развивается. И это известно с 2008 года. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7103406/

Для производства инокулята для обезьян пффизер использовал клетки Vero E6. Однако в этих клетках "по сравнению с SARS-CoV, вирус кoвuда производит более высокое количество внутриклеточных вирусных ДНК, но в 50 раз менее заразное вирусное потомство"

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jgv/10.1099/jgv.0.001453?crawler=redirect

* * *

Есть все основания полагать, что пффизер намеренно сделал свои исследования наименее подходящими для того, для чего они должны были быть предназначенными:

- крысам вводили "вakцuну"
- липидные наночастицы проникали в клетки, производили там спайк белки, которые затем покидали эти клетки
- эти белки едва могли связываться с ACE2-рецепторами крыс; подавляющее большинство спайк белков не проникало в органы, имеющие такие рецепторы (включая сердце)
- иммунная система крыс начинала производить огромное количество антител IgG, пытаясь нейтрализовать свободно циркулирующие по организму спайк белки
- такая их свободная циркуляция может порождать некоторые проблемы, но в целом это лучше, чем тот вред, который наносит спайк, проникающий в клетки.

Таким образом, используя животных, которых сложно заставить по-настоящему заболеть кoвuдом, и у которых практически не проявляется внутриклеточный вред спайк белка, можно продемонстрировать "эффективность" и "безопасность" продукта.
fact_checkers: (Default)
Откуда вообще пошли байки, что миокардиты после вakцuнации мягкие и безобидные, по сравнению со всеми другими миокардитами, а особенно - после кoвuда.

А из таких вот исследований, которые вопиюще некорректны, начиная уже с самого подбора групп для сравнения, но, тем не менее, успешно проходят рецензирование (peer review), потому что их выводы поддерживают политику партии.

Это одно из последних, которое я ещё не освещал.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109722071078

Якобы, смертность от пост-вakцuнального миокардита составила 1%, а от пост-кoвuдного 11%.

Но на каких группах были получены такие цифры?

Смотрим таблицу 1 в основном тексте исследования и офигеваем.

Сравниваются абсолютно здоровые (до вakцuнации) прuвuтые молодые люди с переболевшими, у которых были явные проблемы со здоровьем, предшествовавшие заболеванию кoвuдом!

Но, пардон, уже известно, что кoвuд не приводит к повышению риска миокардитов у здоровых людей (одно важное уточнение - непрuвuтых от кoвuда):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9025013/

Итак, что же мы видим в этой таблице?

H5LwzLQ.png

В группе переболевших 19 человек ранее принимали препараты от сердечно-сосудистых заболеваний, в группе вakцuнuрованных - 0!

В группе переболевших индекс коморбидности Чарлсона (означает риск смерти от имеющихся хронических заболеваний на отрезке в десять лет) 0.15, в группе вakцuнuрованных - 0!

В группе переболевших средняя частота госпитализаций в год 1.05, в группе вakцuнuрованных - 0.09!

В группе переболевших средняя частота амбулаторных посещений врача в год 3.03, в группе вakцuнuрованных - 0.60.

В группе переболевших среднее количество обращений за экстренной медицинской помощью в год 1.20, в группе вakцuнuрованных - 0.28.

Напомню, что вся эта статистика относится к периоду до заболевания кoвuдом и до вakцuнации соответственно.

Т.е. те, кто, грубо говоря, в десять раз здоровее, умирали от миокардитов в десять раз реже. А почему они вообще умирали от миокардитов после вakцuнации, будучи абсолютно здоровыми до неё?

Вот на такие вопросы должно было отвечать объективное исследование, раз уж они взяли для сравнения заведомо несравнимые по состоянию здоровья группы.

Аналогия, которая должна быть понятна простому обывателю.

Если взять группу людей с циррозом печени и поить её обычной водой, а другой группе абсолютно здоровых людей давать по 100 гр водки, то смертность от цирроза в первой группе всё равно будет выше.

Из чего можно будет сделать "вывод", что простая вода повышает риск смерти от цирроза по сравнению с водкой.

К счастью, производители алкоголя не имеют такого мощного влияния на политические и научные круги, как производители кoвuдного зелья, поэтому таких исследований о пользе водки мы пока не видим.
fact_checkers: (Default)
ЧелОвечество в основной своей массе настолько страдает тупостью и беспамятством, что его можно успешно кошмарить одними и теми же фальшивками из года в год.

Май 2021 года: "Крематории Индии переполнены жертвами кoвuда, трупы сжигают на кострах прямо на улицах"
https://edition.cnn.com/2021/04/29/india/india-covid-deaths-crematoriums-intl-hnk-dst/index.html


H50V7Uu.md.png

Потом, правда, оказалось, что смертность на душу населения от того штамма (дельты) в Индии была в разы ниже, чем в Европе (график), а сжигание умерших на погребальных кострах - это местная религиозная традиция уже многие сотни лет, но раньше в этом видели проблему только как в источнике вредных выбросов:
https://edition.cnn.com/2011/09/12/world/asia/india-funeral-pyres-emissions/index.html

Но к чему эти ненужные подробности, если задача пропаганды бесконечно далека от того, чтобы объективно представлять факты.

* * *

4 января 2023 года: "Морги Кumaя переполнены умершими от кoвuда, тела сжигают прямо на улицах"
https://nypost.com/2023/01/04/bodies-burned-in-streets-of-china-with-funeral-homes-inundated-by-covid-deaths/

7 января 2023 года: "Кumaй сообщил о трёх смертях от кoвuда 6 января, тогда как днём ранее умерло пятеро"
https://www.reuters.com/world/china/china-reports-three-covid-deaths-january-6-2023-01-07/

Конечно, кumaйской статистике веры нет никакой, и вполне возможно, что на самом деле там умерло не 3, а 3000 человек за день, что, впрочем для численности населения Кumая особой разницы не составляет.

Факт же в том, что в Кumaе европейский Новый год неделю назад встречали, как обычно, стотысячные толпы народу на площадях (часть даже без масок - последнее фото), - картина, абсолютно не соответствующая создаваемому впечатлению бушующего смертоносного мора.
https://www.aljazeera.com/gallery/2022/12/31/celebrations-kick-off-in-asia-as-world-enters-2023

Profile

fact_checkers: (Default)
Фактчекинг Фактчекеров

2025

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 8th, 2025 09:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »